tanatos74

Грани.Ру | Павел Шехтман: Марксова спираль

События последних дней не то чтобы посрамили «теорию слива», сторонником которой я до сих пор являюсь, но заставляют внести в нее важные коррективы. Из того, что ситуация с 5-6 декабря не развивалась по восходящей линии, мы сделали вывод, что ситуация не развивается вообще и происходит деградация. Это было неверно. Ситуация, как оказалось, развивалась по диалектической Марксовой спирали: подъем-спад-новый подъем на новом уровне. Второй недостаток «классической» теории слива, сближавший ее с «теориями заговора», состоит в том, что акторы механистически рассматривались в ней лишь как объекты манипуляций: Оргкомитет - со стороны темных кремлевских сил, массы – со стороны Оргкомитета. И это была правда, но лишь одна сторона правды. И лидерами протеста, и массами – с активной помощью лидеров и их медиа - с 10 декабря овладела великая идея: и рыбку съесть, и... ну вы понимаете. Уже к февралю эта утопия пошла трещинами. 

Несколько мыслей после передачи с О.Крыштановской (Единая Россия) и Навальным.
То, что говорил Навальный было для меня вполне ожидаемо и понятно. Я полностью (или почти:) с ним солидарен.

Но значительно интереснее в данном случае мне показались ответы Крыштановской, как представителя правящей партии.

1. Она признала (с некоторыми оговорками), что у нас авторитарное государство: «Во всех авторитарных режимах это всегда кризис политический. Он может как-то более мягко разрешаться или более жестко, но всегда. Конечно, казалось бы, что просто выборы, честные выборы, и тогда этот кризис просто испаряется. Но я придерживаюсь той теории, что у нас сейчас существует двойное государство, то есть его часть остается авторитарной и значительная часть политического класса мыслит и действует, как оно привыкло раньше, то есть авторитарным способом. И в то же время возникла практика уже демократическая со всеми оговорками и со всей критикой возможной. Тем не менее. И она все расширяется и расширяется.»
2. Объяснила, хотя это и так понятно, почему они так держаться за власть: «Слушайте, почему в авторитарном обществе власть потерять так страшно? Потому что вместе с этим люди теряют, мы знаем, что – свободу как минимум».
3. Пригрозила, может и не думая, что ее угроза так быстро будет выполнена, Навальному: «Есть люди, которые ей [власти] преданы. И есть, которые с ней сражаются как вы. Вот, преданных – награждать, а тех, кто с ней сражается, наказывать. И вы будете наказаны»
4. Еще раз подтвердила, что у нас не правовое государство: «… если бы у нас существовало правовое государство. Но у нас государство еще пока не правовое».
5. И, самое интересное, ИМХО, описала ситуацию возникновения жестких решений на низовом уровне. Мне кажется, это вполне объясняет ситуацию на Болотной (ну и далее везде): «Значит, в авторитарном обществе, конечно, такие вещи решаются с самого верха. И происходит это обычно методом каскада. То есть наверху человек мог прошептать просто «Так, ребята, чтобы не было беспорядков». Приказ идет вниз. На следующем уровне начальник перестраховывается, и он уже говорит: «Так, если хоть что-то будет, будут санкции». Следующий исполнитель еще больше перестраховывается, чтобы не допустить какого-то незапланированного течения событий и так далее. То есть, в конце концов, с первого приказа или какого-то слова, намека, может быть, сигнала, как любит говорить наша элита, до последнего исполнителя дистанция большая, и это самое намерение верхнее – оно может так видоизмениться, что его просто трудно узнать будет».

Грани.Ру | Евгений Ихлов: Кровавое воскресенье XXI века

Еще до возвращения Путина в Кремль можно было предположить, что его режиму, чтобы попытаться раздавить протестную волну, потребуется предлог для новых шагов к фашизации – некий аналог поджога Рейхстага. События вечера 6 мая у кинотеатра «Ударник» идеально вписываются в такой сценарий.